Как вам подобные психоаналитические происки? По-моему интеллектуальный уровень russ.ru вызывает сомнения.
Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20030401-ikon.html

Извращения уходят в прошлое
Ирина Семеновна Конева

Дата публикации: 1 Апреля 2003

Русский Журнал: Скажите, люди, которые занимаются таким нервным делом, как политика, сексуально нормальны?

Ирина Конева: Они не совсем нормальны. Но среди них нет ни одного импотента, это я готова гарантировать. Дело в том, что за мужские качества в организме отвечают мужские половые гормоны - андрогены. Причем не только за "косточку" между ног, но и за мускульную активность, и за высшую нервную деятельность, в первую очередь - за торможение коры головного мозга. Это торможение позволяет спокойно принимать решение в стрессовой ситуации. Человек без "тормозов" запутается в рефлексии, не сможет остановиться на правильном решении и в результате сморозит глупость.

Р.Ж.: А как насчет нервной импотентции?

И.К.: Да, бывает, что с гормонами все в порядке, а человек все равно импотент. Это, как говорят в народе, "от комплексов". Какая-нибудь психическая травма, перенесенная в детстве. Нервный импотент боится быть мужчиной. И не только в постели: он боится ответственных решений. Боится быть сильным. Какая уж тут политика. Короче, импотент - любого типа - действует неадекватно, под влиянием аффекта, часто проявляя трусость...

Р.Ж.: Если уж говорить об аффектах, то как не вспомнить Жириновского.

И.К.: Давайте вспомним Жириновского. Жириновский, наверное, единственный из известных российских политиков, абсолютно нормальный сексуально. То есть, когда он как-то высказался, что у него обе головки работают нормально, он, скорее, приврал насчет верхней. Для меня, как мужчина, он не привлекателен. Но здоров. Во-первых, импотенция: вся деятельность Жириновского - актерская игра. Евреям он обещает еврейское счастье, русским патриотам - русское счастье без евреев, старикам - урезонить молодежь, молодежи - очистить дорогу от стариков. И многие ему верят. Такая игра требует виртуозного торможения коры и изрядной смелости. Значит, он не импотент. Но он в придачу и не гомосексуалист, не садомазохист, не копрофаг. Это видно сразу. Видно по абсолютной беспринципности Жириновского. Ведь ясно же, что он - вовсе не борец за "русскую идею", за права евреев, за достойную старость и прочее. Мало того, он еще и не борец за собственную карьеру: его вполне устраивает быть вечным лидером мелкой фракции.

Р.Ж.: Хорошо, он беспринципен и ищет не власти, а денег. Но как это соотносится с гомосексуализмом или копрофагией?

И.К.: Объясню подробнее. В Древней Греции, например, гомосексуализм не считался сексуальным отклонением, а в некоторых странах Востока так же спокойно относились к скотоложству. Но если в культуре какой-то вид секса считается отклонением, извращением, то человек, страдающий этим извращением, чувствует себя в определенной мере противопоставленным обществу. Жириновский, при всей своей показной агрессивности, человек вовсе не маргинальный, не противопоставленный обществу, цели его вполне "невинны". А маргинальность, как я уже отметила, вещь комплексная: она не может касаться только политики или только секса. Отсутствие политической маргинальности, таким образом, означает отсутствие ее и в сексуальной сфере. А маргинальность - вот та напрямую связана с политическими принципами, с желанием перемен.

Р.Ж.: То есть какие-нибудь панки - все извращенцы?

И.К.: Нет, молодежные "тусовки" сами являются микрообществом, они живут по другим законам. Иное дело - политика: политик, желающий изменений в обществе, отделяет себя от общества: вот - общество, а вот - отдельно - он, ведущий свою маленькую (или большую) войну с этим обществом.

Р.Ж.: Но ведь политик работает не один, вокруг него - соратники, партия...

И.К.: Обычный политик - да, но мы сейчас, как я поняла, говорим о лидерах. Соратники не вокруг лидера, а позади. Лидер в одиночку бросает вызов обществу, которое собирается изменить. В основном наши политики, как ни странно это прозвучит, люди принципиальные: они искренне желают перемен - в ту или в другую сторону. Поэтому, если не считать Жириновского, мы имеем целый букет сексуальных перверзий.

Р.Ж.: Это серьезное обвинение

И.К.: Ну, я же не говорю об их личной жизни!

Р.Ж.: А о чем?

И.К.: Исключительно о подсознании. И о чертах характера. Наши политики, в основном, солидные люди, и едва ли в своих извращениях идут дальше эротических снов, дальше подсознательных желаний. Зато во сне сердцу не прикажешь. Например, Явлинский на подсознательном уровне - активный гомосексуалист. Сочетание "кокетливой" загадочности с бескомпромиссностью - типичные черты активного гея. Вспомните, как он активно пытался навязать всем свою программу. Когда я говорю "всем", я имею в виду не народ, а окружающих Явлинского политиков. Народ, масса воспринимается как женщина, а вот конкретный политик, тем более - лидер, всегда воспринимается как мужчина... Нет, ошиблась: Хакамада и Немцов тоже воспринимаются как женщины. Именно поэтому союз СПС и "Яблока" принципиально невозможен.

Р.Ж.: Немцов - женщина?!

И.К.: Да. На подсознательном уровне, подчеркиваю. Заманчиво было бы, конечно, предположить, что Немцов - подсознательный пассивный гей. На этом предположении, видимо, и строились ожидания по поводу пресловутого союза СПС и "Яблока", однако предположение это в корне неверно. Гей, даже самый пассивный-распассивный, это все равно мужчина. А Немцов - женщина, или даже скорее - девушка-недотрога. Вся его деятельность продиктована страхом, что над ним могут совершить насилие. Сама по себе либеральная идеология - девичья, проникнутая страхом перед мужским началом, в частности - перед волевым государственным решением. А вспомните, как Немцов галантно пропустил вперед себя Хакамаду, когда они шли к террористам в "Норд-Ост"... А потом куда-то смылся... Но женственность - женственностью, а с импотенцией это путать не надо. Иначе как бы Немцов до сих пор оставался на плаву?

Р.Ж.: Кто же тогда у нас пассивный гей?

И.К.: У нас - никто.

Р.Ж.: А в мире?

И.К.: Самый известный - Хусейн. Покорность в сочетании с коварством и, главное, с пламенным желанием... Как бы это выразить?.. Быть поиметым. Тут, конечно, и мазохизм присутствует. Но в меньшей степени, чем присутствовал у Ельцина, например.

Р.Ж.: Тогда получается, что Буш...

И.К.: Совершенно верно! Буш со своей навязчивой религиозной экзальтированностью - типичный активный гей, мечтающий "поиметь" всех мужчин своего уровня. То есть: если Явлинский вдруг станет Президентом, мы получим собственного Буша. Так сказать, Буша-младшего-младшего.

Р.Ж.: Вы тут упомянули о Борисе Николаевиче...

И.К.: Мазохист. Помните, как он круто обходился с подчиненными? Люди, облеченные властью, люди крутые и непреклонные, ищут разрядки - такой ситуации, при которой уже не они бы распекали всех подряд, а их самих бы распекали в хвост и в гриву, унижали, даже били... Но при этом ситуация должна быть абсолютно безопасной. Я знаю нескольких крупных бизнесменов и криминальных "авторитетов", которые после своих суровых дел любят зарулить к какой-нибудь "суровой госпоже": там за изрядную сумму им надают пощечин, обрядят в дамскую комбинацию, обзовут "гадкой шлюхой" и отстегают плеткой. Борис Николаевич, конечно же, не мог (да и сейчас, полагаю, не может) позволить себе такого развлечения. Подсознательное желание копилось в нем, и он, наконец, сорвался. Затеял войну с целью проиграть ее. Это я на чеченскую войну намекаю, первую.

Р.Ж.: Вторая, значит, имела иной смысл?

И.К.: Безусловно. Я, впрочем, не политолог. Но и невооруженному глазу видно, что вторая война - продолжение первой, не более того. Что же до Путина, то он совершенно нормален, как и Жириновский. Я ошиблась, когда сказала, что Владимир Вольфович обладает монополией на нормальность. О Путине забыла. Мы все сетуем, что у нас нет государственной идеологии, но ведь если эта самая госидеология не является ложью от начала до конца, если лидер страны действительно разделяет те или иные принципы - то с его подсознанием не все в порядке. А у Путина, как представляется, все в порядке как раз. Он просто решает задачи. Поэтому если бы Президентом вдруг сделался Жириновский...

Р.Ж.: Мы бы получили второго Путина?

И.К.: Да. Ну, изберут Путина на еще один срок, а через четыре года что делать? Выход только один: после Путина Президентом должен стать Жириновский - если мы не хотим подсознательного извращенца.

Р.Ж.: И Зюганов, по-вашему, извращенец?

И.К.: Подсознательно - конечно. Ярко выраженный копрофаг. Гитлер был не подсознательным, а "полноценным" копрофагом, например: он клал себе на лицо стекло и заставлял Еву Браун на это стекло какать...

Р.Ж.: На стекло, все-таки, не в рот.

И.К.: Копрофагия может быть выражена в разной степени. Главное здесь - пристрастие к экскрементам. Такой серьезный и туповатый человек, как Зюганов, я уверена, даже сам себе не признается никогда в своей страсти. Но тайно, во сне, он будет мечтать о дерьме.

Р.Ж.: Это нечто сродни мазохизму?

И.К.: Ни в коем случае. Настоящий копрофаг не считает поедание дерьма мучением или унижением. Просто копрофаг настолько не любит внешний мир, что питаться чем-то внешним, чем-то пришедшим из окружающего мира ему крайне неприятно. Собственные экскременты для него - родная питательная субстанция, символ радостного уединения. Обычная политическая ориентация копрофага - национализм, изоляционизм, идеология "опоры на собственные силы". В чем-то копрофагия близка нарциссизму - половой любви к самому себе. Но нарциссист любит рассматривать свое отражение в зеркале, копрофагу же даже зеркала отвратительны, не говоря уж обо всем остальном окружающем мире. Посмотрите на лицо Зюганова: основное выражение на этом лице - мучительная брезгливость. Он, конечно, себя хорошо контролирует, здоровается с людьми за руку, общается. Но хочется-то ему, на самом деле, оказаться в абсолютной пустоте и тихо поедать свои экскременты. Я, по крайней мере, в этом уверена.

Р.Ж.: Лужков - умеренный патриот. Значит он - умеренный копрофаг, получается? А нынешняя мода на консерватизм и патриотизм - это, типа, "копрофагизация всей страны"?

И.К.: Лужков, в первую очередь, "крепкий хозяйственник". Забыли такое определение? На деле это означает, конечно, не "экономист", а любитель больших и блестящих вещей. Вся его строительная гигантомания, весь его кукольный Дед Мороз из Великого Устюга, - все это признаки подсознательного фетишизма с легкой долей инфантильности. Что ж, я, например, ничего не имею против Третьего кольца. Оно, конечно, не столько функционально, сколько напоминает детский аттракцион. Ничего в этом плохого нет. Самое безобидное, на мой взгляд, из существующих извращений.

Р.Ж.: Что же нас ждет?

И.К.: Если дела пойдут и дальше туда, куда они идут сейчас, нас ждет царство повальной нормальности. Вы упомянули про консерватизм. Консерватизм - и есть нормальность. Консерватор (настоящий) никого никуда не зовет, не тащит, никого не хочет "поиметь", но при этом и на свою... голову, политкорректно выражаясь, приключений не ищет. Консерватор мечтает, чтобы его в покое оставили. Прагматик, вроде нашего Президента, просто решает задачи. Он тоже не хочет мир менять. Вот часто можно слышать нарекания в адрес "партии власти": мол, там все - безликие. Это же великолепно! Это значит, что власть в стране переходит к людям, которые решают задачи - чаще, конечно, личные задачи, но это все равно приятнее, чем когда власть имущие не столько решают задачи, сколько ставят задачи перед гражданами, руководствуясь разного рода идеологиями. То есть, если по научному, перверзиями.

Интервью брала Кира Кострова

А Путин, как оказалось, совершенно нормален!

Ирина Семеновна Конева - действительно существует или это псевдоним? Уж очень созвучно с Игорем Семеновичем Коном - авторитетным российским социологом, психологом и сексологом. Вполне возможно - это очередной плевок в лицо И.С.Кону или эксплуатация известного имени. Я с трудом дочитал эту глупость, а анализировать такой бред - боюсь можно здоровье потерять

Да, полностью согласен. Иногда уровень текста настолько низкий, что предпринимать любые попытки его продуктивного анализа безуспешно.
Но главное, что меня возмутило - это статус интернет-издания, которое опубликовало подобное. russ.ru до недавнего воспринималось мною как прогрессивное и "незагрязненное" влияниями желтой прессы. И тут такое!
Единственное, что известно про авторку И.С. Коневу - это то, что она "врач сексолог, доктор психиатрии". Так вот! Что забыла доктор психиатрии на странице политической аналитики - низвестно.
Что удивляет в самом тексте:
1. То, что он полностью выпадает из всего направления пишуших для Русского Журнала. Те политические персонажи, которые обычно оцениваются в позитивном ключе, здесь предстают как извращенцы (как в психиатрическом, так и в политическом смысле). И наоборот. Заглавие о том, что времени извращенцев конец, как и те места, где описаны Путин или Жириновский, должны показать нам, где она та самая НОРМА.
2. Авторка, наверное единственная во всем мире, знает ШО ТО ВОНО ТАКЭ ГАМАСЕКСУАЛИЗМ. Оказывается ни реальное поведение людей, ни их сексуальные чувства, фантазии, желания не играют роли при определении сексуальной ориентации. Госпожа Конева неплохо вычисляет и без этого who is who.

P.S. Надеюсь, что ненужные коннотации в именем И.С. Кона не помешают последнему оставаться всеми любимым

Тогда нет ничего более отвратительного чем гомофобный доктор психиатрии.
Доктор который путает - сексуальную ориентацию с сексуальным расстройством.

ОЧЕНЬ уважаемый И.С.Кон в сатье - "Пол и гендер. Заметки о терминах." дал хорошую оценку таким горе-докторам.

Статью читайте тут - http://sexology.narod.ru/publ037.html

Это последний ее абзац:

Сексопатолог М.М.Бейлькин (2003) придумал якобы "американское" (фактически нигде не существующее!) понятие "гендерного пола", противопоставив ему якобы "отечественные" (фактически - тоже американские, только более старые и привычные) понятия "полового самосознания", "полоролевого поведения" и т.д. Так же вольно поступает он и с другими научными понятиями. Например, "демедикализацию гомосексуальности" он трактует как "отлучение врачей… от лечения гомосексуалов" (Бейлькин М.М., Ковальчук А.В., 2002). На самом деле слово "демедикализация" означает лишь то, что гомосексуальность, как и сексуальность в целом, перестала быть исключительно медицинской проблемой. За этим, как и за гендерными отношениями, стоит вопрос о власти. Пока гомосексуальность считалась "грехом", судьбу ее носителей вершили священники, когда она стала "преступлением", власть перешла в руки полицейских, а когда ее назвали "болезнью" - в руки врачей. В демократическом обществе, где гомосексуальность секуляризирована, декриминализирована и демедикализирована, геям одинаково безразлично, что о них думают священники, юристы и врачи. Врач может и должен лечить геев, евреев и "лиц кавказской национальности". Но только от болезней. Ни гомосексуальность, ни еврейство, ни "кавказская национальность" таковыми не являются, "лечить" их берутся либо гомофобы, антисемиты и ксенофобы, либо просто малограмотные люди. Это - важнейший методологический принцип МКБ-10 и всей современной медицины.

Да, страннешйая по тупости статейка
Как-то фамилия автора — "И. С. Конева" — подозрительно похожа на фамилию основоположника советской сексологии И. С. Кона. А скомпилирована статейка неумело, так что даже не понятно, на кого это расчитано

Дурдом!
Сколько можно читать такую гадость?