Дело в том, что это не только и не столько его позиция. Эту информацию он нашел в нете и пересказал, но без подробностей.
Верующим этого мало,чтобы понять - действительно, ни в Ветхом Завете ни в Евангелиях нет такого, что гомосексуализм - это грех. Это было придумано позднее в результате неправильного перевода и дальнейших толкований.

Ну, если, дружище, Вы решили так исследовать эту тему, попробуйте поискать сами.
В нашей полемике я представлял консервативную точку зрения, свойственную православным. Откуда я её почерпнул, могу посоветовать и Вам, если хотите почитать, дам пару ссылок, а там сами судите, насколько помогло оно Вам.

Во первых, труд епископа Варнавы о противоестественных грехах:

ссылку не нашел (что-то на том сайте поменяли), если хотите в архиве перешлю по почте

во-вторых, могу посоветовать сайт
http://www.overcoming-x.ru/forum/index.php

там много говорится о религии и проблеме ГС, даже прилагаются усилия к преодолению. Я там под тем же ником, иногда постю такое (особенно после несколько выпитого), что админы ругаются, а потом и сам удивляюсь.

"...Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!..."
Я так понимаю, что вместо дискуссии Вы предлагаете мне сначала повоевать с "первоисточниками Коммунизьма-Марксизьма-нинизьма, то бишь о чём это я? праваславизьма"???
Да на кой хрен-редьки не слаще мне разбирать старые шпаргалки (и другие продукты бумажной промышленности, кои годятся для того чтоб использовать в кабинке отдохновения в известных целях)о противоестественности меня как гея.
Противоестественное это то, что противоприродное, да? Так вот, не буду вспоминать о числе особей рода человеческого, которым это присуще и которые считают это вполне естественным и даже решение Вскмирной Организации Зравохранения, признавшее гомосексуализм нормой.Вот результаты научных исследований - у более 1500 видов животных в естественных условиях обнаружено гомосексуальный секс.
Каким образом то, что естественно,ибо есть в наличии в природе, можно называть противоестественным? Факты отрицают ничем не обоснованную оценку гомосексуализма - как явление противоестественное, ибо то что наблюдается в природе - естественно. Противоестественно - какать через рот, и этого действительно никто не делает( за исключением низших животных - у них заднего прохода нет).
Поэтому, одно приклеивание ярлыка "противоестественности" уже свидетельство необьективности,предвзятости. Это аргумент типа: почему гомосексуализм -грех? Потому,что так считает церковь. А почему так считает церковь? Потому, что это противоестественно. А почему это противоестественно? Потому, что так считает епископ Варнава - что это противоестественный грех.
"Песня ваша хороша,начинай сначала!"
Итак,тому, что это противоестественно - противоречат факты.
А вот грех ли?
Потому я и предлагал рассмотреть имеющиеся в Писании тексты на предмет доказательства греховности гомосексуализма. Но вместо правдивой, четкой и понятной дискуссии получилось путание следов. Неужели в поле православного вероучения так неудобна и невыгодна эта тема? И почему она неудобна? Чувствуется слабинка аргументации?
Спаситель говорил(Матф.6,37): Но да будет слово ваше: да,да; нет,нет; а что свыше этого, то от лукавого.

Видите ли мой корнет, при чем тут лед. Он никуда не трогался, или же тронулся уже давно.
Вы хотите дискуссии со знатоком Св.Писания.
А я лишь, знаете, так, погулять вышел, хоть и читаю иногда Св.Писание, но никак не стремлюсь сам его толковать на свой знаете лад, так сказать "под себя".
Поэтому, я еще раз Вам советую самому искать ответы.
Полагаю, что QueerVlad, нигде ничего не вычитывал, а высказал свою оригинальную точку зрения.
Если хотите найти пригодную для Вас трактовку, поищите сами, ну, например, у католиков или протестантов, некоторые течения в Америке знаете же венчают геев. Вот у них и поищите.
А правослнавный ортодоксимализьм строго следует словам Апостола Павла "Мужеложники... Царства Божия не наследуют" и точка.
Может быть, они наследуют иное царство,что почти не будет раем или адом. Ну это нужно еще найти у знающих людей. Вот таких людей и будем искать.
Так, что извините, я некомпетентен далее с Вами вести дискуссию.
На этот сайт я просто погулять вышел, а не вести философские дискуссии. Для этого нужно найти другой ресурс, где любят софистику.

А Вы, все таки, хотите найти себе оправдание в Св.Писании, а-то иначе бы спокойно радовались жизни. Ведь Бог милостив и терпит нас такими, как мы есть, и ждет от нас роста духовного.
И возможно, некоторые из наших, сотворив в этой жизни много добрых дел, получат и прощение содомских своих пристрастй и Царствие Вечное в придачу, так сказать "даром", потому что сами научились и умели дарить.
Опять же говорю, не ищите оправданий, живите и радуйтесь каждому дню, соблюдайте заповеди, и сами того не поняв окажетесь в Царстве Вечного Света.
Извините, если что-то резко написал.
Если хотите, ройтесь в сети и ищите ответы, потом как-нибудь нам напишете для ознакомления.
Я же предпочитаю просто верить в то, что добро побеждает зло.

Но, всякая жизнь оригинальна!
и как хотелось бы посидеть-отдохнуть в оазисе, но нужно всё-таки идти вперёд!
Реальная жизнь одна, а мнимых - множество, в зависимости от того, кто когда и чего мнит.

Вы, уважаемый, в отношении QueerVlad , да и моих высказываний - неправы.

Вы интересовались источниками, вот они:

Brooten, Bernadette (1996) „Love Between Women: Early Christian Responses to Female Homoeroticism.”. Chicago: University of Chicago Press.
Helminiak Daniel (1994) “What Bible Really Says About Homosexuality”. San Francisco: Alamo Square Press
Scroogs, Robin (1983) “The New Testament and Homosexuality”. Philadelphia: Fortress Press
Tolbert Mary (2002) “Homoeroticism in the Biblical World: Biblical Texts in Historical Contexts.” Paper delivered at Lancaster School of Theology, published on the web at www.clgs.org
Wink, Walter (1999) “Homosexuality and the Christian Faith: Questions of Conscience for the Churches”. Minneapolis: Fortress Press.
Велебная доктор Мона Вест.Библия и гомосексуализм.на англ.яз.

А вот цитата о Содоме :

Angel
Ну еще мож стоит добавить, что у соседей с севера можно найти "по поводу и без"
http://ovosch.livejournal.com/122926.html?mode=reply

Как Гельфанд в "Властелине колец" ( кстати актер - гей ), висел над пропастью и зацепил его дьявол, сказал своим спутникам: "Бегите, неразумные". Ибо он уразумел, но и не смог бы им объяснить, потому что времени уже не было.

Вот оригинал для владеющих английским. Здесь и про Содом, и о книге Левит, и о письмах апостола Павла.

The Bible and Homosexuality

By Rev. Mona West, Ph.D.



Lesbians and gay men face discrimination because of societal attitudes. Unfortunately, these attitudes are often taught by churches and, sadly, the Bible is frequently used as a weapon to “bash” lesbians and gays. It is important to remember that such hurtful things are not a reflection of Christ, or the way God wants the church to be, or even what the Bible really says.

Only a small number of passages in the entire Bible reference same-sex sexual activity (six out of sixty-six books of the entire Bible). Obviously this topic was not of great concern to the biblical writers. Yet these verses have been used to justify hatred, condemnation and exclusion of God’s lesbian and gay children.

The word ‘homosexuality’ is a modern term and did not exist during biblical times. Biblical writers had no concept of sexual orientation or sexual development as we understand those today. Therefore, passages that reference same-sex sexual activity should not been seen as comprehensive statements concerning homosexuality, but instead should be viewed in the context of what the ancient world that produced the Bible understood about sexual activity.

Sexuality in the Mediterranean World

Biblical scholars have employed the social sciences to study the relational and gender patterns of the ancient Mediterranean world—the world that produced the Bible. Professor Mary Tolbert summarizes that research with the following words:

The single most important concept that defines sexuality in the ancient Mediterranean world, whether we are talking about the kingdoms of Egyptor of Assyriaor whether we are talking about the later kingdoms of Greeceand Rome, is that approved sexual acts never occurred between social equals. Sexuality, by definition, in ancient Mediterranean societies required the combination of dominance and submission. This crucial social and political root metaphor of dominance and submission as the definition of sexuality rested upon a physical basis that assumed every sex act required a penetrator and someone who was penetrated. Needless to say, this definition of sexuality was entirely male—not surprising in the heavily patriarchal societies of the Mediterranean.

In these societies sexual acts between men did happen, but they happened in order to show dominance of one group of men or a man over another, especially during times of war. It was not uncommon for men who had conquered a foreign army to rape them in order to show they were dominant and of a higher status.

The Story of Sodomin Genesis 19

This understanding is helpful when we read the story of the city of Sodom, Lot, and the visitors (or angels). The men of Sodomwant to ‘know’ (yadah - a Hebrew word that can mean sexual intercourse) the foreigners who have come to Lot’s house. In essence they want to rape them in order to show their social and cultural dominance over them.

This story is not a condemnation of homosexuality, but is a story about rape and inhospitality. In other biblical texts (Ezekiel 16:49, Luke 17:28-29) Sodom’s ‘sin’ is not identified as homosexuality, rather, their sins were pride, failure to help the poor, and lack of hospitality to foreigners.

Leviticus

“You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination.” (18:22)

“If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall be put to death; their blood is upon them.” (20:13)

These verses are part of the Holiness Code in the Old Testament book of Leviticus (chapters 17-26) that attempted to spell out ways the people of Israelwould act differently than their Mediterranean neighbors. In light of the previously mentioned sexual practices of Israel’s neighbors, it becomes clear that this prohibition in Leviticus was an attempt to preserve the internal harmony of Jewish male society by not allowing them to participate in anal intercourse as a form of expressing or gaining social and political dominance. These verses in no way prohibit, nor do they even speak, to loving, caring sexual relationships between people of the same gender.

The Writings of the Apostle Paul

“So do you not know that wrongdoers will not inherit the kingdomof God? Do not be deceived! Fornicators, idolaters, adulterers, male prostitutes, sodomites, thieves, the greedy, drunkards, revilers, robbers—none of these will inherit the kingdomof God” (1 Corinthians 6:9-10).

“The law is laid down not for the innocent but for the lawless and disobedient, for the godless and sinful, for the unholy and profane, for those who kill their father or mother, for murderers, fornicators, sodomites, slave traders, liars, perjurers, and whatever else is contrary to the sound teaching that conforms to the glorious gospel of the blessed God” (1 Timothy 1:9-11).

There are two major issues to consider when one approaches these passages: translation and sexual practices of Greek culture. A comparison of these verses in several translations of the Bible indicates that there is some confusion about how to translate two Greek words in these lists of vices Paul has enumerated. The two words are arsenokoitai which is rendered in various translations as “homosexuals,” “sodomites,” “child molesters,” or “perverts” and malakoi which is rendered in various translations as “catamites,” “the effeminate,” or “boy prostitutes.”

These Greek words are difficult to translate in the context of these passages. Malakoi is a common term and means “soft.” It can refer to clothing (Matthew 11:8) or moral matters, meaning “undisciplined.” Arsenokoitai is a rare word and is made up of arseno meaning “man,” and koitai meaning “bed, lying, or having sex with.” When put together the word may mean “male prostitutes.”When these words are placed in the context of Greek culture in which Paul was writing, the passages have very specific meanings. As we have seen earlier, the Mediterranean world had a definition of sexuality that was based on dominance/submission and unequal status. Greek culture fine tuned that definition with regard to status. Proper sexual relations occurred between people whose status was unequal. In addition there was a practice in ancient Greek culture known as pederasty in which younger men were socialized and educated through a close relationship with an older man. These older men were the boys’ (age 12 or 13) patrons and, often, their lovers. These relationships were seen as the key to raising up the next generation of city leaders and there were strict rules about how long the relationship should last and the roles of families within these relationships. Evidently there was some abuse happening in these relationships and young boys were being exploited and kept by the patron well after the boy had grown into adulthood (which would have made him an equal, hence violating the code of sex only among unequals).

These abusive relationships are what the apostle Paul is referencing, not mutually loving and caring relationships between people of the same sex.

Romans 1:26-27

“For this reason God gave them up to degrading passions. Their women exchanged natural intercourse for unnatural, and in the same way also the men, giving up natural intercourse with women, were consumed with passion for one another. Men committed shameless acts with men and received in their own persons the due penalty for their error.”

By now it should be clear that these verses must be read in the cultural context of the Mediterranean world that understood socially acceptable sexual behavior to happen only one way: among unequals with the dominant partner always an adult male.

It is also important to read these verses in Romans within their larger context. At the beginning of his letter to the church in Rome (where he had not yet visited) Paul was attempting to lay out for the Roman church his theology of grace (all have sinned and fall short of the glory of God; but are justified by the gift of grace in Christ Jesus, 3:23). He is writing to a Jewish and Gentile audience. In chapter one he tries to demonstrate the Gentiles’ need for God by pointing out behaviors that keep them alienated from God. In chapter two he does the same thing for his Jewish audience.

Paul’s reference to natural and unnatural sexual acts must be taken in light of Mediterranean sexuality. He is not attempting to give an ethical teaching concerning homosexuality. He is trying to meet his Gentile audience on their own terms; using the example of some people who are not upholding the dominant/submissive model as an opportunity to talk about all persons’ need for the saving grace of Jesus Christ.

Issues of Biblical Authority

When dealing with matters of biblical interpretation one always needs to keep in mind the role of the authority of the Bible in matters of faith and practice. While the Bible is an important witness to the relationship between God and humanity, it is not the ultimate revelation of God—Jesus Christ, the Word made flesh, is. We must guard against what some scholars have called bibliolatry—making an idol out of scripture.

One way to guard against bibliolatry is to realize that while the Bible may be at the center of matters of faith, it must also be in ‘conversation’ with tradition, experience and reason. These four sources of faith have become known as the Wesleyan quadrilateral, so named after their originator John Wesley, founder of the Methodist heritage.

We must read and interpret scripture with the aid of the history and tradition of the Christian church. We must also bring reason—philosophical and rational thought--to bear on applications of scripture to real life situations. And last and most importantly, scripture must be weighed alongside human experience—especially the experience of God’s grace.

It is time we stopped making an idol out of the Bible. It is time we bring philosophical and rational thought—especially what the sciences have told us about sexual orientation and identity development—into conversation with the Bible. It is time we listen to the experiences of God’s gay and lesbian children who know with all their hearts that God has created them just as they are.

Resources

Brooten, Bernadette (1996). Love Between Women: Early Christian Responses to Female Homoeroticism. Chicago: Universityof ChicagoPress.

Helminiak, Daniel (1994). What the Bible Really Says About Homosexuality. San Francisco: Alamo SquarePress.

Scroggs, Robin (1983). The New Testament and Homosexuality. Philadelphia: Fortress Press.

Tolbert, Mary (2002). “Homoeroticism in the Biblical World: Biblical Texts in Historical Contexts.” Paper delivered at Lancaster School of Theology, published on the web at www.clgs.org.

Wink, Walter (1999). Homosexuality and the Christian Faith: Questions of Conscience for the Churches. Minneapolis: Fortress Press.


(Выделение жирным шрифтом - мое.)

Можно возразить, что это мнение о Содоме из всяких ненаших сект.
Чтож, вот цитата из российского форума (вроде православные?):

А вот и о других текстах Библии, касающихся этого вопроса:

Вот Новый Завет:
[QUOTE]Левит 18,22; 20,13

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
(Синодальный перевод)

Данные стихи имеют различную трактовку, кроме того не только трактовку, но и переводы.
Один из альтернативных переводов гласит:

"И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими..."

Другой первод:

"А с мужчиной не ложись в постелях женщины:это мерзость".
"А мужчина, который ляжет с мужчиной в постели женщины, то оба они сделали мерзость; умерев умрут, их кровь на них".

Эти перводы не запрещают гомосексуальные отношения.
Второй перевод только ограничивает места в которых в них можно вступать. Использовать постель женщины не в целях возлежания с ней считалось осквернением и нарушением Закона.



Цитата
Давид и Ионафан (1;2 Цаpств)

1 Цаpств, 17,42:
"... ибо он (Давид) был молод, белокур и красив лицем"
1 Цаpств, 18;1:
"... душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу."
1 Цаpств, 18;3:
"Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу."
1 Цаpств, 19;1-10:
"И говорил Саул Ионафану, сыну своему, и всем слугам своим, чтобы умертвить Давида; но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида.
И известил Ионафан Давида, говоря: отец мой Саул ищет умертвить тебя: итак берегись завтра; скройся и будь в потаенном месте.
А я выйду и стану подле отца моего на поле, где ты будешь и поговорю о тебе отцу моему, и что увижу, расскажу тебе.
И говорил Ионафан доброе о Давиде Саулу, отцу своему, и сказал ему: «Да не грешит царь против раба своего Давида; ибо он ничем не согрешил против тебя, и дела его весьма полезны для тебя;
Он подвергал опасности душу свою, чтобы поразить Филистимлянина, и Господь соделал великое спасение всему Изpаилю; ты видел это и радовался; для чего же ты хочешь согрешить против невинной крови, и умертвить Давида без причины?»
И послушал Саул голоса Ионафана, и поклялся Саул: жив Господь, Давид не умрет.
И позвал Ионафан Давида, и пересказал ему Ионафан все слова сии, и привел Ионафан Давида к Саулу, и он был при нем, как вчера и третьего дня.
Опять началась война и вышел Давид, и воевал с Филистимлянами, и нанес им великое поражение, и они побежали от него.
И злой дух нашел от Бога на Саула, и он сидел в доме своем, и копье его было в руке его, а Давид играл рукою своею на струнах.
И хотел Саул пригвоздить Давида копьем к стене, но Давид отскочил от Саула и копье вонзилось в стену; Давид убежал и спасся в ту ночь."
1 Цаpств, 20;1-4:
"... и пришел [ДАВИД] и сказал Ионафану: «Что сделал я, в чем неправда моя, чем согрешил я пред отцом твоим, что он ищет души моей?»
И сказал ему Ионафан: «Нет, ты не умрешь; вот, отец мой не делает ни большого, ни малого дела, не открыв ушам моим; для чего же бы отцу моему скрывать от меня это дело? этого не будет».
Давид клялся и говорил: отец твой хорошо знает, что я нашел благоволение в очах твоих, и потому говорит сам в себе:
"пусть не знает Ионафан, чтобы не огорчился!; но жив Господь и жива душа твоя! один только шаг между мною и смертью.
И сказал Ионафан Давиду: чего желает душа твоя, я сделаю для тебя."
1 Цаpств, 20; 17-42:
"И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему; ибо любил его, как свою душу.
И сказал ему Ионафан: завтра новомесячие, и о тебе спросят, ибо место твое будет не занято.
Поэтому на третий день ты спустись, и поспеши на то место, где скрывался ты прежде, и сядь у камня Азель.
А я в ту сторону пущу три стрелы, как будто стреляя в цель.
Потом пошлю отрока, говоря: "пойди, найди стрелы"; несли я скажу отроку: "вот, стрелы сзади тебя, возьми их", то приди ко мне; ибо мир тебе, и, жив Господь, ничего тебе не будет.
Если же так скажу отроку: "вот, стрелы впереди тебя", то ты уходи; ибо отпускает тебя Господь.
А тому, что мы говорили, я и ты, свидетель Господь между мною и тобою во веки.
И скрылся Давид на поле. И наступило новомесячие, и сел царь обедать.
... место же Давида осталось праздным.
И не сказал Саул в тот день ничего: ибо подумал, что это случайность...
Наступил и второй день новомесячия, а место Давида оставалось праздным.
Тогда сказал Саул сыну своему Ионафану: почему сын Иессеев [Т.Е. ДАВИД] не пришел к обеду ни вчера, ни сегодня?
И отвечал Ионафан Саулу: Давид выпросился у меня в Вифлеем,
Он говорил: "отпусти меня, ибо у нас в городе родственное жертвоприношение, и мой брат пригласил меня; итак, если я нашел благоволение в очах твоих, схожу я и повидаюсь со своими братьями"; поэтому он не пришел к обеду царя.
Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана, и сказал ему: сын негодный и непокорный! Разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и срам матери своей?
Ибо во все дни, доколе сын Иессеев будет жить на земле, не устоишь ни ты, ни царство твое; теперь же пошли и приведи его ко мне, ибо он обречен на смерть.
И отвечал Ионафан Саулу, отцу своему, и сказал ему: за что умерщвлять его? что он сделал?
Тогда Саул бросил копье в него, чтобы поразить его.
И Ионафан понял, что отец его решился убить Давида.
И встал Ионафан из-за стола в великом гневе, и не обедал во второй день новомесячие; потому что скорбел о Давиде и потому что обидел его отец его.
На другой день утром вышел Ионафан в поле, во время, которое назначил Давиду, и малый отрок с ним.
И сказал он отроку: беги, ищи стрелы, которые я пускаю.
отрок побежал, а он пускал стрелы так, что они летели дальше отрока.
И побежал отрок туда, куда Ионафан пускал стрелы, и закричал Ионафан вслед отроку, и сказал: смотри, стрела впереди тебя.
И опять кричал Ионафан вслед отроку: скорей беги, не останавливайся.
И собрал отрок Ионафанов стрелы, и пошел к своему господину.
отрок же не знал ничего; только Ионафан и Давид знали, в чем дело.
И отдал Ионафан оружие своему отроку, бывшему при нем, и сказал ему: ступай, отнеси в город.
Отpок пошел, а Давид поднялся с южной стороны, и пал лицом своим на землю, и трижды поклонился; и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более.
И сказал Ионафан Давиду: иди с миром; а в чем клялись мы оба именем Господа, говоря:
"Господь да будет между мною и между тобою и между семенем моим и между семенем твоим", то да будет навеки."

Из плача Давида по погибшему Ионафану (2 Цаpств, 1:26):

"скорблю о тебе, брат мой Ионафан: ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской."
Аминь!


Анализ ключевых текстов Нового Завета:


Цитата
Римлянам 1,26-27

Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
Подобно и мужчины, оставили естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение.
(Синодальный перевод)

Одно из первых правил толкования Библейского текста гласит: необходимо учитывать текстологический и исторический контекст.
К текстологическому контексту мы вернёмся несколько позже. Сейчас давайте поговорим о историческом контексте.
Кому адресует Павел своё послание? - Христианам живущим в Риме (1,7), по всей видимости тем римлянам, которые жили тогда, когда жил и он сам, т.е. в первом веке.
Несомненно, то что написано в Библии относится и к нам, и к каждому веку, народу и человеку, но всё же в первую очередь оно относится к тем ситуациям, которые были тогда в то время и в том месте.

Что же происходило в Риме в первом веке? Греческое и римское понятие морали и нравственности отличалось от современного.
Обе империи единственной нормальной сексуальной ориентацией считали бисексуальность, и требовали бисексуальности от всех.
Проблема такого подхода заключается в том, что большинство людей не бисексуальны. Поэтому, ради выполнения требования общества большинство должно было игнорировать своё сексуальное естество.
В 26 стихе, Павел написал о римских женщинах, которые обменяли естественные для них половые отношения с мужчинами, на то что для них не естественно. Так же римские мужчины, которые променяли естественный для них образ жизни на то, что противоречит их природе.
("...вместо естественных отношений стали делать то, что противно их природе..." Перевод "Слово Жизни")
"Естество, натура, природа" - то, что даётся Богом.
Мы знаем, что по сексуальной ориентации (природе), люди делятся на три группы: гетеросексуалы, гомосексуалы и бисексуалы. Так же общепризнанный факт, что большинство людей гетеросексуалы.
Павел писал о римских гетеросексуалах (женщинах и мужчинах), которые пытались заменить свою естественную (природную) ориентацию на то, что против их естества (натуры). Это противоестественно только потому, что эти люди были гетеросексуальны по своей природе.
Павел не выступает ни против женской, ни против мужской гомосексуальности. Он противится их попытке изменить то, что дал этим людям Бог.
Бог сотворил каждого из нас с той или иной сексуальной ориентацией. Попытка изменить её равносильна тому, если бы человек сказал Богу, что Он его не правильно сотворил. Творение не имеет права диктовать свои условия Творцу.
Кто-то может возрозить сказав, что маловероятно, что гетеросексуалы в первом веке заставляли бы себя иметь гомосексуальные сношения только потому, что общество этого требовало.
Однако, во всём мире гомосексуалы заставляют себя иметь гетеросексуальные сношения по той же причине - общество требует этого.
Но если было грешно когда гетеросексуалы в первом веке пытались изменить свою сексуальную ориентацию, то также грешно когда гомосексуалы в двадцать первом веке пытаются изменить свою.

Теперь расмотрим данный отрывок в более широком контексте. Стихи с 16 по 32:
Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину.
В нём открывается правда Божия от веры в веру, как написано: "праведны верою жив будет".
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (чтобы не было им извинения).
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
Называя себя мудрыми, обезумели,
И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
То и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь (истнно так).
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
Подобно и мужчины, оставили естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать не потребства,
Так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
Злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
Безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие таки дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
прочтя мы видим:
1. непотребству предал Бог (24;26;28)
2. Он их предал потому что они "познав Бога, не прославили Его как Бога..."(21), а стали поклоняться идолам(23;25)
3. стихи 28-32 применимы в равной степени как к гомосексуалам, так и к гетеросексуалам.

Вывод: данный отрывок не может рассматриваться как антигомосексуальный.



Цитата
1-е Коринфянам 6,9; 1-е Тимофею 1,10

1-е Коринфянам 6:9-10:
...Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
(Синодальный перевод)

...Не заблуждайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни рукоблудники, ни мужеложники,
ни воры, ни любостяжатели, ни пьяницы, ни хулители, ни грабители - Царства Божия не наследуют.
(Первод под редакцией еп. Кассиана(Безобразова))

...Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни женоподобные, ни мужеложники,
ни воры, ни стяжатели, ни пьяницы, ни ругатели, ни алчные царство Божие не унаследуют.
(Перевод "Живой поток")

...Не обманывайтесь! Никто из тех, кто предаётся блуду, или почитает идолов, или прелюбодействует, а также ни продажные содомиты, ни мужеложцы,
ни грабители, ни скупые, ни пропойцы, ни клеветники, ни мошенники не унаследуют Царства Божьего.
(Перевод "Благая Весть")

...Смотрите, чтобы вам не обмануться. Никакие безнравственные люди, никакие идолопоклонники, развратители или гомосексуалисты,
воры, жадные или пьяницы, клеветники или вымогатели Царства Божьего не наследуют.
(Перевод "Слово Жизни")
1-е Тимофею 1:9-10:
...Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых...
...Для блудников, мужеложников, челвекохищников, [клеветников, скотоложников,] лжецов, клятвопреступников и для всего, что противно здравому учению...
(Синодальный перевод)

...то зная, что Закон не положен для праведного, но для беззаконных и непокорных...
...для блудников, мужеложников, человекохищников, лжецов, клятвопреступников и для всего иного, что противно здравому учению...
(Первод под редакцией еп. Кассиана(Безобразова))

...закон установлен не для праведного, а для беззаконных и строптивых...
...Для блудников, мужеложников, похитителей людей, клятвопреступников и всего другого, что противостоит здоровому учению...
(Перевод "Живой поток")

...осозновая, что закон предназначен не для добродетельных, а лишь для нарушителей закона и возмутителей порядка...
...развратников, мужеложцев, работорговцев, обманщиков, лжесвидетелей, и всех тех, кто поступает противно благотворному учению...
(Перевод "Благая Весть")

Мы знаем также, что закон существует не для праведных, а для нарушителей закона и для возмутителей...
...для занимающихся развратом и другими извращениями, для работорговцев, лжецов, лжесвидетелей и всех, кто занимается тем, что противоречит здравому учению...
(Перевод "Слово Жизни")


Первое слово, которое привлекает наше внимание - "малакии".
Как видим в других переводах оно перводится как: "рукоблудники, женоподобные, продажные содомиты, развратители".
Греческое слово "малакос" - означает мягкий. И что важно заметить, употребляется оно только в связи с тканью.
Это слово не имеет никакого иного употрибления.
У кого, в первом веке (время написания Посланий), одежда была из мягкой ткани? У богачей!
А что говорил Иисус о богачах?
"Как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! Ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие" (Лук. 18,24-25).

Второе слово - "мужеложники".
Павел здесь использует греческое слово "арсенокийтей". Где "арсено" переводится как "муже", "кийтей" - "ложе".
Здесь возможно прочтение и мужеложники и мужеложницы.
С абсалютной уверенностью сейчас утверждать нельзя, но скорее всего Павел говорил о проститутках, как мужчинах, так и женщинах.
В других переводах Библии слово "арсенокийтей" трактуется как морально убогие или трусы.
Употребляемое в переводе "Слово Жизни" слово "гомосексуалисты" не имеет под собой основания, поскольку в древнегреческом языке отсутствует слово, обозначающее однополые отношения.

Прекрасно пишешь, брат мой!

Классно всё, но, однако, не работаЕт на все 100%.


А так, всё-равно, прекрасно жить

Понятно, что не для меня придёт весна.
Если Вы советуете мне успокоиться, значит не хотите больше со мною общаться?
Пожалуйста.

На этом форуме далеко не извращенцы, которые тоже в Библию заглядывают.
Здесь люди умные общаются, и я уже не раз благодарил админов за такое удовольствие культурно пообщаться. Извините, если я оказывался в некоторых случаях менее образованным.

Источники, брат мой, Вы изучили прекрасно, и даже на разных языках. Куда мне малограмотному, по гречески читать.
Вопрос, не в том, что наш брат все читает, все понимает. А вот, верует ли в то, что будет именно так, как он полагает? Ведь, беси тоже веруют и трепещут, а что творят?

Сила древних книг в том, что новых книг не пишут.)) Ну и конечно любая вера построена на догмах. Так что, братия, путь наш тяжек... искоренять догматизм во всех его проявлениях. Иначе свет на горизонте не увидим

мы это о ком сейчас? и почему нет будущего?
Будущее за выбором. Религия, на мой взгляд, не должна и не может быть навязана ребенку например. это всегда сознательный выбор человека. Если это выбор - это ответсвенность за себя, за свои действия и свое будущее с настоящим.

эта тема -- оксиморон, блин! также и спор между olel и tenderfriend. один о вере, другой -- о религии. согласовывать надо.

а вопрос вообще был о религиозных организациях хаха.

мои 5 копеек:
про4ел. не все, . решил высказаться.
дискриминации по отношению к гомосексуалистам со стороны религиозных организаций (любых) нет. и быть не может. 4итайте первоисто4ники хаха. осуждается гомосексуальная активность.

От іще дам виписку з російського форуму:

Книга Левит, в которой писано "не ложись с мужчиной, как с женщиной", вообще очень интересная и актуальная. Жаль, что кроме этой истории никто из неё ничего не помнит. Грех не процитировать следующее:

Благодарю вас за то, что вы так стараетесь научить людей уважать Закон Б-жий. Когда кто-то пытается защищать, скажем, гомосексуальные порядки, я просто напоминаю ему, что по Левит 18:22 это, очевидно, отвратительная мерзость. Этим спор и заканчивается. Тем не менее, мне нужно посоветоваться с вами в отношении некоторых специфических правил. Я не знаю, как правильно следовать им.

1. Когда я возжигаю на алтаре жертвенный огонь и приношу в жертву быка, я знаю, что создаю тем самым приятное Г-споду благоухание (Левит 1:9). Проблема состоит в том, что моим соседям этот запах неприятен. Должен ли я истребить их?

2. Я собираюсь продать мою дочь в рабство, как указывается в Исход 21:7. Как вы думаете, при ее возрасте в сегодняшней ситуации какова была бы справедливая цена за нее?

3. Известно, что запрещаются все контакты с женщиной, пока она нечиста из-за менструаций (Левит 15:19-24). Скажите, как мне определить такие периоды? Я пробовал спрашивать у женщин, но они по большей части считают это оскорблением.

4. Согласно Левит 25:44, я действительно могу владеть рабами, мужчинами и женщинами. причем они должны быть куплены из иных племен. Мой друг утверждает, что такими племенами могут быть мексиканцы, но не канадцы. Hе могли бы вы разъяснить это? Почему я не могу владеть канадцем?

5. Мой сосед настаивает, что в шаббат надо работать. Исход 35:2 четко определяет, что такой сосед должен быть предан смерти. Мой моральный долг убить его самому, не так ли?

6. Моему другу кажется, что хотя есть моллюсков отвратительно (Левит 11:10), это все же менее отвратительно, чем гомосексуализм. Я не могу согласиться с ним. Как нам быть?

7. Левит 21:20 указывает, что я не могу приблизиться к алтарю Г-сподню, если мое зрение повреждено. Я вынужден признать, что пользуюсь очками. Мое зрение должно быть 20/20, или же в этих требованиях есть какое-то пространство для маневра?

8. Большая часть моих приятелей стрижет волосы, в том числе и волосы у висков, хотя это полностью запрещено Левит 19:27. Какую смерть избрать для них?

9. Из Левит 11:6-8 я знаю, что прикосновение к шкуре мертвой свиньи делает меня нечистым. Могу ли я играть в футбол, или же следует одевать перчатки?

10. У моего дядюшки есть ферма. Он нарушает Левит 19:19, высаживая два разных сорта зерна на одном поле, а его жена также нарушает, надевая одежду, сделанную из двух разных сортов пряжи (хлопково-полиэфирное волокно). Дядюшка также склонен сеять проклятия и богохульства. Действительно ли следует с известными трудностями собрать все население города, чтобы забросать их камнями? (Левит 24:10-16) Разве нельзя просто сжечь их силами нашей семьи, как мы поступаем с людьми, которые спят со своей родней по мужу/жене? (Левит 20:14)

Я знаю, что вы старательно изучали подобные вопросы, поэтому я уверен, что вы можете помочь мне. Еще раз большое спасибо за то, что вы напоминаете нам о том, что слово Б-жье вечно и неизменно.